注册商标绑定个人还是绑定公司名称？

商标是创造性的精神财富，其美誉度能直接吸收和决议消费者的挑选行动，是公司的中心竞赛力。因此常常被竞赛对手不法使用，或被不法危害。所以，维护并继续增强商标美誉的显著性，也就变成商标权利主体不可或缺的智力竞赛范畴。即所谓的商标维权。客观而论，商标权利人对影响其商标美誉显著性的产品质量问题，是适当注重的，并且具有管控方面的主导权。他们一般会以担任的态度，仔细实施质量担保责任。或实施质量“三包”，或批量召回缺点产品，以使消费者满足，令社会信赖、定心。

但在反不正当竞赛方面的维权范畴，商标权利主体面对商标、商业外观和商号被假冒、被模仿（如“傍名牌”、“搭顺风车”）、被淡化等各种使用或危害其商标美誉显著性的不法行动，则需求依托并结合有关的社会优质资本（如常识产权的行政管理部门、司法部门、法令理论、实务工作者），创造性地全部运用各种有关策略和法令手段。例如，为了避免和阻挠竞赛对手的“傍名牌”不法行动，商标权利人能够在广州商标注册的实体内容和程序方面，打开智力竞赛的创造性活动。

其间，能够换位考虑，设计创作出若干近似商标，在产品的各种类进行防护商标注册；另外，应密切重视商标布告登载的商标初审内容，一经发现“傍名牌”的商标，有必要依法提起商标贰言、商标争议，乃至依法恳求司法救济。在市场竞赛中，应当建立起打假维权的体系网络，其间包括告发体系、打假体系，及时、有效地依法进行行政维权、司法维权。再如，商标淡化是一种杂乱的社会现象，怎么避免和应对驰名商标被淡化，同样也检测商标权利人的创造力。诞生于1898年的百事可乐（Pepsi-Cola）商标，在1938年经美国联邦法院裁定，“Cola”已被淡化而变成一个产品通用称号。之后，百事可乐公司爽性扔掉商标称号被淡化的“Cola”有些，使其“Pepsi”商标更具显著性，更有竞赛力。

一、请求条件

请求人在其请求注册的商标核准注册之前，能够向商标局提出撤回该商标的注册请求。

二、处理途径

处理撤回广州商标注册请求有两条途径：

(一)托付在商标局存案的商标署理安排处理。

(二)请求人直接到商标局商标注册大厅处理。

三、处理流程

(一)托付商标署理安排处理的，请求人能够自愿挑选任何一家在商标局存案的商标署理安排处理。所有在商标局存案的商标署理安排都发布在中国商标网“署理安排”一栏中。

(二)请求人直接到商标注册大厅处理的，请求人能够依照以下过程处理：

预备请求书件-在商标注册大厅受理窗口提交请求书件。在打码窗口打收文条形码。

四、申请手续

处理撤回商标注册请求，应当提交下列文件：

(一)《撤回商标注册请求请求书》

1.《撤回商标注册请求请求书》能够以书面方法或许数据电文方法提出。以纸质方法提出的，应当打字或许印刷。

2.请求人为法人或其他安排的，应在指定方位加盖公章;请求人为自然人的，应由请求人运用钢笔或签字笔在指定方位签字确认。

3.填写要求详见《撤回商标注册请求请求书》所附填写阐明。

(二)请求人身份证明文件复印件

1.请求人为国内法人或其他安排的，应当提交营业执照、法人登记证、事业单位法人证书、社会团体法人证书、律师事务所执业证书、医疗安排执业许可证等有效证件的复印件;办学许可证、期刊证、安排安排代码证等证件不能作为请求人身份证明文件。

2.请求人为国内自然人的，应提交身份证、护照、户籍证明等有效身份证件的复印件。

3.请求人为港澳台或国外的法人或其他安排的，应当提交所属区域或国家的登记证件复印件。外国企业在华的办事处、常驻代表安排的登记证复印件无效。上述文件是外文的，应当附送中文译文;未附送的，视为未提交该文件。

4.请求人为港澳台自然人且自行处理的，应当提交通行证复印件;请求人为国外自然人且自行处理的，应当提交护照复印件及公安部门颁布的、在有效期(一年以上)内的《外国人永久居留证》、《外国人居留许可》或《外国人居留证》。

(三)托付商标署理安排处理的，应当提交《商标代理委托书》。

1.《商标代理委托书》应当载明署理内容及权限。

2.请求人为外国人或许外国企业的，《商标代理委托书》应当载明请求人的国籍。

3.外国人或许外国企业的《商标代理委托书》及与其有关的证明文件的公证、认证手续，依照对等准则处理。

(四)原请求人名义发生改变的，应当以改变后的请求人名义提出撤回商标注册请求请求，并一起提交有关挂号机关出具的请求人名义改变的证明文件。请求人可提交挂号机关改变核准文件复印件或挂号机关官方网站下载打印的相关档案作为改变证明文件。

(五)交回《商标注册请求受理通知书》原件。因污损、丢掉原因未能交回的，应当在《撤回商标注册申请书》上注明。

(六)请求人提交的各种证件、证明文件和依据资料是外文的，应当附送中文译文;未附送的，视为未提交该证件、证明文件或许依据资料。

六、准予撤回商标注册请求通知书的发放

撤回商标注册请求手续完备、依照规则填写请求文件的，商标局发给请求人准予撤回商标注册请求通知书。

七、注意事项

(一)提出撤回商标注册请求请求，不需要交纳规费，但请求注册时现已交纳的规费不予退回。

(二)请求人请求注册的商标现已注册的，请求人不能撤回该商标的注册请求，而应当处理刊出注册商标手续。

(三)撤回一起请求商标注册的，需由代表人提出请求。请求人称号及请求人地址填写代表人的称号和地址，其他一起请求人的称号依次填写在请求书附页上，并加盖请求人章戳或由请求人本人签字。非一起请求商标注册的，不需提交附页。

绑定哪个，是依据注册商标所使用的名义。以个人名义申请注册商标，则使用个人名称；以公司名义申请商标的，则使用公司名称。注册商标绑定个人还是绑定公司名称，在资料方面有什么差别？

以个人名义申请商标的，需要：个人身份证、个体户营业执照等资料；以公司名义申请商标的，需要：公司营业执照等资料。其余还有商标申请书、商标图样、商标分类等资料。注册商标绑定个人还是绑定公司名称，有什么差别？个人商标，所有权归属个人，由个人决定商标如何使用，公司不得干涉；公司商标，所有权归属公司，由公司决定商标如何使用，个人不得干涉，比如法人、股东等。注册商标绑定个人还是绑定公司名称，哪个好？

个人商标和公司商标，各有优势，需要看商标发展需要来定。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为广州商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。